我國(guó)每年為無(wú)效醫(yī)療買(mǎi)單達(dá)到了數(shù)億元
“我國(guó)傳統(tǒng)以‘心死亡’為判定標(biāo)準(zhǔn)，宜盡快為‘腦死亡’立法。”全國(guó)人大代表、南京醫(yī)科大學(xué)附屬無(wú)錫人民醫(yī)院副院長(zhǎng)陳靜瑜表示，“腦死亡”概念已被世界醫(yī)學(xué)界廣泛接受，且美、德、日等國(guó)先后立法，承認(rèn)被確診為腦死亡就是人的死亡，其社會(huì)功能終止。他建議我國(guó)從法律上給予腦死亡認(rèn)可，這將大大避免醫(yī)療資源浪費(fèi)。
????腦死亡概念產(chǎn)生于法國(guó)。1959年，法國(guó)學(xué)者在第23屆國(guó)際神經(jīng)學(xué)會(huì)上首次提出“昏迷過(guò)度”概念，并開(kāi)始使用腦死亡一詞。
????陳靜瑜認(rèn)為，腦死亡立法有利于滿(mǎn)足司法實(shí)踐需要。若不在法律上對(duì)它進(jìn)行界定，諸多法律問(wèn)題難以解決。他解釋?zhuān)覈?guó)刑法許多條款都涉及死亡與重傷問(wèn)題，并明確規(guī)定了對(duì)故意及過(guò)失致人死亡或重傷的定罪和量刑。在法醫(yī)學(xué)鑒定中，對(duì)于認(rèn)定腦死亡者為死亡抑或重傷，尚難決斷。死亡是公民民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和終止的原因之一。我國(guó)民法也規(guī)定：公民的民事權(quán)利始于出生、終于死亡。
????“死亡的界限標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，確定死亡的時(shí)間不一致，可引起遺囑糾紛、保險(xiǎn)索賠糾紛、職工撫恤金以及器官移植糾紛、"不合理"死亡認(rèn)定等法律問(wèn)題，也直接影響到法律上的繼承問(wèn)題，婚姻家庭關(guān)系中撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)、贍養(yǎng)與被贍養(yǎng)以及夫妻關(guān)系是否能夠自動(dòng)解除等問(wèn)題。”他在建議中說(shuō)。
????陳靜瑜認(rèn)為，采用腦死亡作為死亡標(biāo)準(zhǔn)，還利于提高器官移植的數(shù)量和質(zhì)量。因?yàn)槟X死亡者仍有殘余心跳，各臟器血液供應(yīng)得以維持，所以在及時(shí)施行人工呼吸和給氧條件下，各臟器組織不會(huì)像心死者那樣發(fā)生缺血、缺氧。作為供體，這些臟器組織有較強(qiáng)的活力，為移植成功提供了先決條件。“可以預(yù)期，在腦死亡立法以后，更多需要器官移植的垂危病人能獲得重生機(jī)會(huì)。”陳靜瑜說(shuō)。
????陳靜瑜認(rèn)為，我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，要用世界上1％的衛(wèi)生資源為22％的人口服務(wù)，有效利用有限的醫(yī)療資源問(wèn)題非常迫切。“但是目前我國(guó)沒(méi)有腦死亡立法，腦死亡概念得不到法律承認(rèn)，因而醫(yī)生即便是依據(jù)醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)宣布腦死亡者去世，如果家屬不認(rèn)為腦死亡者已故，也不能撤出治療措施。結(jié)果，腦死亡后毫無(wú)意義的"搶救"和其他一切安慰性、儀式性的醫(yī)療活動(dòng)給病人家庭帶來(lái)了沉重的財(cái)力負(fù)擔(dān)，也給國(guó)民經(jīng)濟(jì)及衛(wèi)生資源造成了巨大的浪費(fèi)。”
????他介紹，根據(jù)粗略估計(jì)，我國(guó)每年為此支出的醫(yī)療費(fèi)用高達(dá)數(shù)億元。一項(xiàng)調(diào)查顯示，ICU病人的費(fèi)用是普通病房病人的4倍，在ICU搶救無(wú)效而死亡的病人的費(fèi)用又是搶救成活病人的兩倍。“我們把大量資源浪費(fèi)于100％不可救活者，這同我們要達(dá)到的衛(wèi)生改革目標(biāo)不相稱(chēng)。以腦死亡為死亡標(biāo)準(zhǔn)，將大幅減少衛(wèi)生資源浪費(fèi)。”