隨著過去幾年政策對(duì)基層醫(yī)療發(fā)展的強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)比較關(guān)注基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，無論是從賣藥和器械還是從提升服務(wù)本身來看，市場(chǎng)預(yù)測(cè)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)該會(huì)迎來快速發(fā)展。但事實(shí)上，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)自身的發(fā)展并不理想，三級(jí)醫(yī)院的虹吸效應(yīng)依然明顯。
2017年基層的診療人次占基層和一二三級(jí)醫(yī)院總診療人次的57.9%，比2016年的58.8%和2015年的60.2%持續(xù)下降。在住院量上，2017年基層占比為20.2%，也比之前兩年占比20.4%和21.3%小幅度下跌。于此同時(shí)，三級(jí)醫(yī)院占診療人次住院量的比例持續(xù)小幅度上升，從2015年到2017年，三級(jí)醫(yī)院占診療人次比例從20.7%上升到22.6%，住院量占比從36%上升到38.1%。不過，基層占比的下跌幅度在2017年已經(jīng)相比2016年有明顯放緩，三級(jí)醫(yī)院的占比增幅也同樣有所放緩。
從過去幾年的數(shù)據(jù)來看，基層的發(fā)展并沒有因?yàn)檎叩耐苿?dòng)而獲得市場(chǎng)增長。因此，在這樣一個(gè)相對(duì)緩慢的市場(chǎng)去拓展基于其上的服務(wù)是非常具有挑戰(zhàn)性的。
從基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收入來看，藥品和財(cái)政補(bǔ)貼是基層的主要收入。2016年，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥占比為37%，比2011年的41%有所下降。而補(bǔ)助占比則在不斷上升，社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的補(bǔ)助占比從2011年的30%上升到2016年的34%。鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院從40%更是進(jìn)一步上升到44%。
隨著藥占比的下降，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)政的依賴日趨明顯，這導(dǎo)致其自我造血能力的降低，不具備良好的可持續(xù)性。
因此，我們看到為基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)賦能雖然分為信息化、提升醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力（這包括遠(yuǎn)程醫(yī)療、培訓(xùn)、輔助診斷和推動(dòng)第三方獨(dú)立檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)等）和藥品器械服務(wù)。但是，基層的收入主要來自于財(cái)政補(bǔ)貼和藥品銷售，其自身的支付能力極其薄弱。如果僅僅依靠收取信息系統(tǒng)的費(fèi)用或者相關(guān)的服務(wù)性收入，在基層服務(wù)性收入極低的現(xiàn)狀下，其整體市場(chǎng)空間極為狹窄。因此，受制于中國長期形成的以藥養(yǎng)醫(yī)的商業(yè)模式，所謂的為基層賦能的商業(yè)模式核心依舊只能集中在藥品上，藥品是最后變現(xiàn)的關(guān)鍵。
在這樣一個(gè)市場(chǎng)現(xiàn)狀下，為基層賦能的所有商業(yè)模式都受制于藥品變現(xiàn)這一通道，這事實(shí)上扭曲了有價(jià)值的商業(yè)模式的可拓展空間。這也從另一個(gè)角度印證了Latitude Health在之前的分析中指出的，在醫(yī)療體制進(jìn)行徹底變革之前，所有的創(chuàng)新都受制于路徑依賴，向簡單粗暴的賣藥邏輯回歸。
當(dāng)然，在基層賣藥雖然比不上三級(jí)醫(yī)院，但整體市場(chǎng)規(guī)模還是具備一定的體量。基礎(chǔ)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品市場(chǎng)規(guī)模2016年超過2,000億元，但相比一二三級(jí)醫(yī)院仍是冰山一角。三級(jí)醫(yī)院和二級(jí)醫(yī)院分別以5,700億元和接近2,500億元占據(jù)著大部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)的藥品市場(chǎng)。
基礎(chǔ)醫(yī)療藥品市場(chǎng)的主要增長點(diǎn)來自于門診市場(chǎng)，由于政府在基層實(shí)行藥品零差率和基藥政策，導(dǎo)致從單個(gè)病人的藥費(fèi)上來講，基層的均次平均藥費(fèi)變化并不大，藥品市場(chǎng)規(guī)模主要靠病人數(shù)量增加帶動(dòng)?；鶎铀幤肥袌?chǎng)并沒有因?yàn)榉旨?jí)診療而出現(xiàn)爆發(fā)，也沒有在基層藥品目錄擴(kuò)大后獲得明顯的增速上升，這主要還是因?yàn)榛鶎拥姆?wù)量增長乏力，受到大醫(yī)院持續(xù)發(fā)展，尤其是三級(jí)醫(yī)院的服務(wù)量增長的影響很大，基層在發(fā)展上明顯處于劣勢(shì)。
表面來看，雖然基層的服務(wù)量增速不快，但畢竟每年保持一定的增速，當(dāng)前的賣藥模式能夠從基層市場(chǎng)分一杯羹。但隨著政策的改變，這一變現(xiàn)模式將面臨很大的不確定性。
一方面，隨著國家醫(yī)保局的成立，藥品醫(yī)保支付價(jià)在各個(gè)省的落地很可能會(huì)提上日程表。如果醫(yī)保支付價(jià)全面實(shí)施，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品采購模式將會(huì)做出很大的調(diào)整，由原來的省級(jí)招標(biāo)采購改為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的采購聯(lián)合體或按照片區(qū)采購。由于基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的體量較小，他們必須抱團(tuán)或與醫(yī)院一起采購才能獲得更低的價(jià)格以滿足醫(yī)保支付價(jià)，不會(huì)導(dǎo)致自身的藥品成本過高。這導(dǎo)致原先的為藥企鋪設(shè)基層賣藥渠道必須改變，基層更多的會(huì)依賴醫(yī)院來共同采購。
另一方面，隨著醫(yī)聯(lián)體在全國的跑馬圈地日漸完成，對(duì)于基層賣藥模式形成了最大的打壓。醫(yī)聯(lián)體不僅會(huì)在未來的藥品聯(lián)合采購上占據(jù)主導(dǎo)地位，而且在信息系統(tǒng)的鋪設(shè)和所有的為基層賦能的模式上建立自己的內(nèi)部體系。在醫(yī)聯(lián)體大規(guī)模擴(kuò)張后，為基層賦能的模式本質(zhì)上將變?yōu)橹苯优c三級(jí)醫(yī)院為主體的醫(yī)聯(lián)體的合作。雖然為基層賦能的服務(wù)模式依然能發(fā)展，但依賴藥品變現(xiàn)就會(huì)越來越困難，由于三級(jí)醫(yī)院相對(duì)強(qiáng)勢(shì)，藥品流通巨頭在這樣的合作上更具有優(yōu)勢(shì)，而不是中小型的服務(wù)類公司。
當(dāng)然，為私立基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)賦能仍然具有一定的發(fā)展空間，但由于大部分私立醫(yī)療機(jī)構(gòu)也是主要依靠醫(yī)保，醫(yī)保支付價(jià)實(shí)施后對(duì)其一樣會(huì)造成沖擊。只有那些為中高端私立醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的公司還可能繼續(xù)存活，但這是一個(gè)非常狹窄的市場(chǎng)。
因此，受到中國市場(chǎng)以藥養(yǎng)醫(yī)的市場(chǎng)現(xiàn)狀影響，隨著醫(yī)保支付價(jià)的推出和藥品招采體系的變革，為基層賦能的醫(yī)療服務(wù)將很難獲得一個(gè)巨大的市場(chǎng)，只能在一些細(xì)分領(lǐng)域獲得小規(guī)模的發(fā)展。